5月23日，美欧贸易代表通话前，美国总统特朗普威胁将对欧洲商品征收高达50%的关税。对此，欧洲议会国际贸易委员会主席朗格回应：“如果美国寻求合作与谈判，欧盟总是敞开大门，如果只是想让欧盟照单全收美方要求，那美国就是敲错了门。”

欧委会高级贸易官员萨比娜·韦安德也提醒各成员国，欧盟必须保持冷静，不应追求速战速决，以免陷入美方节奏。

这并非孤例。事实上，中美日内瓦经贸会谈后，多个国家重新评估与美国的谈判策略。过去默认的“退一步”不再是惯性动作，相反，一些国家正在试图改变谈判节奏。

不少外媒关注到，中国以稳健、坚定的立场顶住了美方多轮施压，最终双方达成多项积极共识，在国际社会产生示范效应。

“这改变了谈判形势。”前美国贸易谈判代表斯蒂芬·奥尔森直言，“许多国家看到谈判的结果，会得出一个结论：美国政府开始意识到，此前做得太过火了。”

欧盟已经亮明底线：农业和食品标准不容谈判。同时强调，如果与美方关税谈判破裂，欧盟已准备好一系列反制措施。

日本一度希望快速与美国完成谈判，率先达成贸易协议。但双方未能在汽车和钢铝关税等问题上达成共识，日本政府不得不调整策略，强调拒绝接受将汽车关税排除在初步贸易协定之外，也不会过度关注关税谈判期限，从而损害国家利益。

印度也一改此前避免采取针锋相对的态度，向世贸组织提交通知，宣布将对部分美国产品加征关税，以回应美国此前对印钢铝产品的征税。

韩国热门总统候选人李在明表示，与美国没有必要仓促达成协议，美国并不一定占据绝对优势。

随着越来越多国家意识到坚持对等原则才能避免被“收割”，美国的“极限施压”策略正在失效。

这令美国感到棘手。

美国政府设定的“90天达成贸易协定”时限过半前夕，特朗普曾表示，无法与150多个贸易伙伴一一达成协议，美国或将单方面提高关税。

这种节奏，不像谈判，更像时间压迫下的被动应对。

传统贸易协议往往需要数月乃至数年的谈判与磋商。设限、催促、施压，往往反映的不是信心，而是焦虑。

美国战略与国际问题研究中心专家勒克指出，美国缺乏一致性的“威胁式贸易政策”可能适得其反，但若未来执意推进关税升级，可能带来更难以预料的后果。

美国已尝到滥施关税的苦果：消费者与企业成本增加，经济衰退风险上升，债务问题持续难解，主权信用评级遭下调。

当从中方行动中看到可能、从美国境遇中看到代价，更多国家和地区以行动作答——全球贸易不应由单一国家设定议程、其他国家被动响应。平等协商，寻找彼此都能接受的解决方案，才是正确选择和长久之计。