一、美国对华反倾销、反补贴调查立案要点

美国对华反倾销、反补贴调查立案后，中国的涉案产品对美出口及生产企业应当重点了解以下重点信息：

第一，涉案产品，用以判断企业自身是否需要应诉；

第二，调查期间，涉案企业需要呈报产供销数据的期间；

第三，倾销幅度，如果不参加应诉将会被加征的海关税率；

第四，补贴项目，获得政府扶持的情况。

(一)涉案产品

   请务必注意，企业不要以标识为“否”项目作为判断自身是否涉案。

(二)调查期限

1.倾销调查：立案申请前2个季度

2.补贴调查：立案申请前完整月历年

3.产业损害调查：倾销、补贴调查期及前三年

请务必注意：调查期限是调查机关收集企业数据、信息的期间范围，而企业提供的数据、信息则是调查机关判定企业是否存在倾销和补贴行为的证据。

(三)倾销幅度

1.数值：申请人根据所掌握的出口价格和正常价值计算的倾销幅度

2.作用：如果企业不应诉，将会被征收的惩罚性关税

(四)补贴项目类型

1.优惠贷款

2.税收减免

3.低价原材料、电力、土地

4.财政补贴

请务必注意：美国对华反补贴调查中，除税收优惠和财政补贴外，企业并不能自行判断是否享受低价原材料、电力、土地以及优惠贷款，除非企业完全没有采购，或者完全没有贷款。

二、反倾销、反补贴及产业损害调查的基本内容及相互关系

1.贸易救济调查的基本内容

为方便应诉企业了解美国贸易救济调查的类型和内容，我们就美国反倾销、反补贴及产业损害调查的内容作以下列表梳理：

请务必注意：以上表格中，除产业损害需要有商协会统一协调应诉外，反倾销、反补贴调查，都需要企业自行做单独应诉；否则，将被征收惩罚性税率。

2.反倾销、反补贴和产业损害应诉的相互关系

第一，这三项调查是都是相互独立的调查，参加任何一项调查都不能替代参加其他调查的作用；

第二，反倾销和反补贴调查的内容不同，最终征收的税率是两者之和；

第三，产业损害调查胜诉，则不得征收反倾销、反补贴税；产业损害败诉是征税反倾销、反补贴税的必要条件；

第四，由于产业损害调查的结果晚于倾销和补贴调查，因此，单纯参加产业损害调查，不参加反倾销、反补贴调查，将会导致企业面临较高的退出美国市场风险。这一点需要美国市场份额比重较大的中国企业务必注意。

三、反倾销调查程序及应诉必要性

（一）调查程序

（二）应诉必要性

反倾销调查是涉案企业需要进行单独应诉的调查程序，其必要性主要体现在：

1.通过应诉，企业可以获得较低税率，甚至零税率；

2.如果不应诉，则被征税最高税率，至少为申请人立案主张的幅度。

四、反补贴应诉的基本程序及应诉必要性

（一）调查程序

（二）应诉必要性

反补贴调查与反倾销调查同时开始，平行推进，同时终裁并且税率叠加。涉案企业需要单独应诉，其必要性与反倾销调查类似：

1.通过应诉，企业可以获得较低税率，甚至零税率；

2.如果被选定参加抽样或者强制应诉的企业不配合调查，也将被征税惩罚性税率；

3.未被选定参加抽样或者强制应诉的企业，只要跟进案件调查，无需单独回答问卷或者参与核查。

（三）企业与政府应诉反补贴调查的相互关系

第一，与反倾销调查完全有企业单独应诉不同，反补贴调查需要中国商务部代表政府参加应诉；

第二，政府应诉的目的在于证明特定补贴项目本身不属于征税依据，从而降低合计税率；

第三，政府配合企业应诉，但绝对不能替代企业应诉；

第四，因政府参加应诉而放弃自身应诉的抽样或者强制应诉企业，将被征收惩罚性税率。

五、本案产业损害调查的基本程序及应诉必要性

（一）主要调查程序

（二）应诉必要性

产业损害调查是涉案行业企业维护自身贸易利益的最后一个程序机会：

第一，由于美国在对华反倾销调查中采取替代国政策，在反补贴调查中采取歧视性做法，终裁税率存在很大的不确定性；

第二，与DOC相对，美国ITC在产业损害调查中具有明显的中立性、客观性，是中国企业维护自身贸易利益最为有效的法律路径；

第三，与反倾销、反补贴调查规则不同，产业损害调查规则对行业数据，尤其是美国国内产业数据的人为干预极少，容易形成客观上有利于中方应诉的证据。

面对贸易救济调查，一方面，产业损害调查是中国涉案产品行业唯一可以通过抱团方式一起维护自身贸易利益的法律路径；另一方面，由于调查的中立性、客观性远高于反倾销、反补贴调查，产业损害应诉也是中国企业维护贸易利益的最有效法律路径。