会展城市经营，是政府的事，还是市场经济主体的事？政府会展激励政策有没有临界点？专项财政资金是杠杠还是补血？实现绿色会展业、可持续发展，是政府的事，还是行业、企业的事？会展业作为完全竞争领域，在去行政化过程中，行业商协会的地位和作用如何彰显？当展会现场发生安全事故后，抛开单纯的经济约定，最终追责的对象是谁？以一个国际性展会，打造一座知名城市品牌的做法，是否可以无限复制？是否有更具市场法则的制度设计……

       长期以来，业界习惯将会展业与城市经营结合起来考量，尤其是在推动经济结构转型、产业升级和城市品牌塑造的时代背景下，会展业的作用凸显。构成会展城市的要素无外乎政府、行业和相关实体，其中担纲重要角色的首推政府。同时，发挥市场资源配置亦是大势所趋。

       那么，会展城市商品的内涵指的是什么呢？这里称之为会展产业。作为商品，会展产业构成要素包括三个方面：一是行政制度体系，包括管理办法、实施意见、指导意见、规划、行政协调机制、资金扶持办法等；二是行业商协会机构，即承担政府和企业的桥梁纽带、行业自律，其成熟与否影响着产业的完善度；三是市场经济主体，包括全产业链中的组展机构、展示平台和服务商等。

        由此，可将会展城市经营在上述三个维度中考量并进行剥离：

        第一，关于品牌宣传推广。为扩大城市影响力，吸引知名会展活动落地，引进办展主体入驻，各地纷纷组团，南下北上、东进西出、国内国际，竞相举办推介会，推广良好的办展环境、政策优势、配套服务。从公共性角度来看，政府责无旁贷。但场馆和一些项目主办方，也在不遗余力地做着同样的事。推广的内容也是所在地的办展环境、政策和公共服务。而场馆很多时候为了配合主办方招商，担当了政府推广的角色。更不用说，一些项目招商同样将当地政策、环境和配套服务进行打包推送。地方行业商协会秉承政府的政策取向，通过横向交流，也在不遗余力地对城市会展产业政策和服务、办展办会的软硬件条件，以及展览项目进行多向宣传推广。一些新型会展城市则热衷组团到会展发达地区进行路演式推广，其阵容可谓庞大，一般包括政府会展管理部门、当地场馆、部分项目主办和服务机构。

       第二，专项扶持政策，如补贴、奖励、品牌认证。从政府的角度，扶持和壮大会展业市场，吸引展会项目落地和主体进驻，其政策效果同样在三大角色中得到体现。规模、级别、增长面积等，都是可量化和区别对待的，目的是引进和永久落户。实际是为经营主体的场馆和主办方带来直接经营效益，但行政的公共性效能又有多大？

       第三，一会成名，竞相模攀。如同体育赛事一样，各类国际和地区性、行业性赛事，强化了城市的基础设施建设，推动城市影响力的迅速攀升。多年前，业内在谈论世博会的影响力时，更多地从会展新技术、设计、律师、咨询等领域，对人才的需求和行业规模扩张做了畅想。进而，会展城市看到了又一片蓝海：达沃斯之于天津和大连、APEC之于北京、G20之于杭州……那么，这种模式是否可以复制？其中，政府、行业和企业又发挥了怎样的作用？

       第四，产业的绿色发展，通过机制建设来达到预期效果。绿色发展不是仅局限于理念层面，而是经济发展方式的根本性转变。对于会展业，如何转变粗放式发展、实现可持续性，是当前迫在眉睫的事。尤其是展台搭建，如何在设计、材料和施工方面，强制性地转变低成本、高污染、严重浪费的现象，在标准制定和执行、行业自律和企业自觉方面，如何有效地汇聚三方智慧和力量。

       简而言之，当前的制度设计到底效果如何，能否形成一种最优化，实现三位一体的会展城市经营模式？以意大利经济学家帕累托命名的帕累托改进指出：在不减少一方的福利时，通过改变现有的资源配置而提高另一方的福利。在市场失效的情况下，一项正确的措施可以消减福利损失而使整个社会受益。帕累托改进被称为解决公平和效率的利器。创新城市会展管理制度，只有达到最优化选择，才能真正发挥会展城市的经营效能。