一、中国服务外包企业“集体退市”的基本情况

(一)在美国上市的中国服务外包企业不约而同选择了“私有化”发展战略

从2007年开始，中国服务外包企业相继亮相美国纽交所和纳斯达克股票市场，纷纷得到1亿美元左右的融资额，在经历一段高速发展和扩展期后，企业逐渐迎来增长瓶颈。特别是2011年8月东南融通因涉嫌财务问题退市后，在美国上市的中国服务外包企业一方面深受负面影响，股价一路走跌，企业再融资功能基本丧失;另一方面，受业务规模发展受限、利润下降、人民币升值等因素的影响，这些企业在公开市场的市值也随之下降。因此，部分在美国上市的中国服务外包企业开始主动寻求退市，2012年底开始，宇信易诚、柯莱特、文思海辉、软通动力相继启动了私有化步伐，形成了相对集中的私有化退市浪潮。

东南融通(NYSE:LFT)：2007年10月24日，东南融通正式在纽约证券交易所挂牌，交易代码为“LFT”，成为第一家登陆纽交所的中国软件企业。IPO发行价为ADS(美国存托股)17.5美元(1 ADS=1普通股)，融资1.826亿美元。

2011年5月17日，东南融通被交易所停牌。2011年8月17日，东南融通在停牌整三个月后正式退入粉单市场交易，交易代码“LGFTY.PK”。

宇信易诚(Nasdaq:YTEC)：2006年11月24日，宇信易诚的普通股和认股权证开始在OTCBB交易，代码分别为“YCHTF.OB”和“YCHWF.OB”。2007年3月14日，北京宇信易诚科技有限公司正式转往纳斯达克上市，YTEC发行价为每股7.8美元。

2012年5月21日，宇信易诚宣布买方集团提出的一份非约束性初步建议。2012年12月27日，宇信易诚特别股东大会(EGM)通过了该协议，董事会主席及CEO洪卫东以每股3.9美元收购所有非其控制的流通股。

柯莱特(NYSE:CIS)：2010年7月21日，柯莱特登陆纽交所，发行价每ADS为11美元，1ADS=4普通股，融资金额1.47亿美元。2013年3月12日，柯莱特宣布无附带条件的私有化初步提议。

文思海辉(NASDAQ:PACT)：2007年12月12日，2010年6月30日，文思和海辉分别在美国上市，这两家企业在2012年对等合并，新公司名称为“文思海辉”，并于当年11月19日开始以新代码“PACT”在纳斯达克交易。文思海辉于2013年5月21日宣布私有化财团发出收购要约。

软通动力(NYSE:ISS)：2010年12月14日，软通动力信息技术(集团)有限公司在纽交所上市。每ADS发行价13美元，1ADS=10普通股，共发行1083万份ADS，融资1.4亿美元。2013年6月6日，软通动力宣布私有化买方集团发出不具约束力的收购要约。

相对而言，在美国上市的主要印度服务外包企业却保持了较好的发展态势，基本保持着令市场投资人满意的20%以上的规模成长性和10-30%的税后利润率，展示了强大的盈利能力。印度IT-BPM行业成为风险投资/私募股权投资的热门目标，2012年，该产业占印度 393 起风险投资/私募股权交易总量的近 40%。

Infosys(NSE:INFY)：1999年3月19日，Infosys在美国纳斯达克上市。发行了价值7500万美元的存托凭证，开盘日股价报收5.25美元。Infosys同时在纽交所和纳斯达克均有交易，代码都为INFY;同时还在英国伦敦和法国巴黎市场交易。截止到2013年6月28日，股价为41.19美元，总市值235.36亿美元。

Wipro(NYSE:WIT)：2000年10月20日, Wipro在纽约证券交易所上市。当日股价报收5.27美元，截止到2013年6月28日，股价为7.28美元，总市值199.80亿美元。

（二）在美国上市的中印服务外包企业竞争力存在差距

在美国到岸市场，中国与印度服务外包企业相比，在交付能力和盈利能力等多个方面，仍有着巨大的差距。就中印两国第一梯队服务企业作对比，在产业规模、企业成长性及净利润率等指标方面，多年来差距基本未发生变化：

2008年，印度比中国的离岸服务外包规模多419.1亿美元， 2012年，两国差距值为421.6亿美元。

十年前，中国服务外包企业规模在三五百人的时候，印度企业规模为6000～10000人。目前中国最大的服务外包企业突破万人的时候，印度第一梯队服务外包企业规模约为15万～20万人。

2011到2012年，印度在美国上市的服务外包企业（Infosys、Wipro）年度收入规模均大于70亿美元，净利润率在10%-30%之间，人均年销售收入在4万-6万美元之间。

2011到2012年，中国在美国上市的服务外包企业（宇信易诚、柯莱特、软通动力、文思海辉）年度收入规模均小于4亿美元，利润率在10%以下，人均年销售收入大约在1万—3万美元之间。

单位：百万美元

（三）中国服务外包企业面临市场战略调整

推动印度及中国服务外包企业在美国上市的VC/PE大多以海外的金融投资机构为主，2000年前后，印度Infosys、Wipro等企业相继在美国上市后，得到了迅速发展，为投资机构带来了丰厚的利润回报。于是，2007年左右，这类投资机构试图把该模式复制到中国企业，投资并推动了一批中国服务外包企业到美国成功上市。但是，由于中印服务外包在产业环境及发展路径等方面存在相当大的差异，“复制印度模式”实际上并不完全适合中国服务外包企业发展，而该影响因素在上市评估阶段没有被投资机构及企业有效重视和充分解读，因此，这些在美国上市的中国服务外包企业在获取短暂的高额收益后，可持续发展能力不足的问题逐步显现，与印度同类公司渐行渐远。

另外，随着东南融通等中概股企业被“浑水”“香橼”等机构做空，中国服务外包企业在美国资本市场普遍遭遇商业信用危机，企业在海外市场的再融资功能被大幅削弱，造成企业后续发展的资金动力不足，而中国服务外包企业适时的选择退市，某种程度上讲，也不失为是一种回归由企业主导的下一轮转型升级发展的调整战略。