2012年是中国企业社会责任管理元年，中国企业社会责任进入管理发展的新阶段。社会责任报告作为企业推进社会责任管理的重要工具，以报告促进社会责任管理、以报告推动社会责任实践日益受到企业的认可和重视。
2009年以来，我们每年对中国大陆发布的各类社会责任报告（中文版，下同）进行全面的搜集、整理、统计、分类和入库。依据“金蜜蜂企业社会责任报告评估体系”对报告进行了系统评估和研究，相继完成了《中国企业社会责任报告研究（2001-2009）》、《中国企业社会责任报告研究2010》和《金蜜蜂中国企业社会责任报告研究2011》，引起了社会各界的广泛关注和重视，得到了许多积极反馈和支持。
2012年，在“金蜜蜂企业社会责任报告评估体系2011”的基础上，我们参考国内外社会责任报告编制指南和相关文件，对报告质量部分的指标进行了完善，制定了“金蜜蜂企业社会责任报告评估体系2012”。该体系由两大部分构成：一是分类参数，用来对报告进行定位；二是质量指标，用来对报告质量进行测量。在具体指标方面，新增客户信息保护和促进行业发展等方面的内容，以更好地评估组织对利益相关方履行社会责任的情况。最终，我们从报告的结构参数、技术参数和主体参数等三大类别、16方面参数对报告进行定位和分类，从报告的结构完整性、报告可信性、报告可读性、绩效可比性、报告创新性和内容实质性六个维度对中国大陆2012年前十个月发布的社会责任报告进行评估和分析，完成了《金蜜蜂中国企业社会责任报告研究2012》。
《金蜜蜂中国企业社会责任报告研究2012》为社会各界了解中国社会责任报告最新发展状况和趋势提供了一个交流和展示的窗口和平台，在推动中国企业和非企业组织更好地发挥社会责任报告在传播理念、提升社会责任管理、树立形象方面的重要价值，也为中国先进企业和组织进一步提升社会责任报告编制水平、更好地实现可持续发展目标带来动力。本文谨摘编《金蜜蜂中国企业社会责任报告研究2012》内容精选，与各界分享。
发现一:报告数量呈现高速增长，比2011年同期增长超过六成。
2012年前十个月发布了1337份社会责任报告，比2011年同期增加了520份，增长63.6%，是继2009年中国社会责任报告发布数量出现“井喷”之后，中国社会责任报告发布数量再次出现较快速度增长的一年。
发现二：不同地区、不同行业、不同性质主体发布报告的数量均有明显增长，其中西部地区报告数量增长了50%，建筑业报告数量增长了1.5倍，国有企业报告数量增长了1.36倍。
1、大部分省、市、自治区报告的发布数量都有不同程度的增长，东部报告发布的绝对数量增长最多，发布报告数量达到687份，占68.6%，比2011年同期增加了207份；中、西部地区报告数量较2011年同期分别增加了21份和37份，增长了18.4%和50%。
2、各行业发布报告数量均有一定幅度增长，其中建筑业和社会服务业报告数量分别增长了154%、113%。
3、报告发布主体中，国有企业占22.2%，国有控股企业占46.8%，二者比重之和将近70%；民营企业占22.6%。从近三年的企业性质情况来看，国有企业报告数量增长了1.36倍，国有控股企业、外资及港澳台企业和民营企业报告数量分别增长了4.7%、47.1%和3.2%。61.8%的报告为上交所和深交所的企业所发布，同比下降13.8个百分点。
发现三：行业组织的平台和示范带动作用日益凸显。
行业组织发挥行业沟通交流平台的作用，支持行业成员发布社会责任报告，示范带动作用明显。中国工业经济联合会、中国纺织工业联合会、中国林产工业协会、陕西工业经济联合会等行业组织共带动273家企业集中发布报告，占全国同期报告发布总量的20.4%，成为中国社会责任报告发展的重要推动力量。2012年，上海市经济团体联合会、中国林产工业协会、常州市工商联（总商会）、丽水市信用担保行业协会等组织也加入到集中组织发布社会责任报告的行列。
发现四：政府部门引导成为企业发布报告的重要动力。
政府部门发挥指导职能，积极引导企业发布报告。国务院国资委管理的中央企业中有103家发布了社会责任报告；上海市精神文明建设委员会办公室全市文明单位率先发布社会责任报告；天津经济技术开发区环保局统一组织发布了30份社会责任报告。
发现五：公司总部引导分子公司发布报告成为新的现象。
在公司总部的引导下，分子公司纷纷加入到发布社会责任报告的行列，共带动分子公司发布报告69份。国家电网公司首次要求省级电力公司都应发布社会责任实践报告，南方电网公司所属省级电网公司全部发布社会责任实践分册，华润集团、三星中国等明确要求分子公司发布社会责任报告，中央企业海外子公司发布9份海外报告。
发现六：报告整体质量全面提升，高水平报告比重明显增加，中央企业报告质量明显高于中国企业社会责任报告平均水平。
报告平均得分率较去年同期增加5.64分，同比增长12.8%。报告的绩效可性、内容实质性、创新性、可读性和结构完整性的平均得分率均有较为明显的提高。
1.处于“起步”阶段报告比重大幅降低，处于“发展”、“追赶”、“优秀”和“卓越”阶段的报告比重均明显增加。
2.中央企业报告平均得分率为71.27％，是中国企业社会责任报告平均得分率的1.44倍，也是唯一质量达到优秀水平的报告群体。
发现七：报告可读性有待加强，在信息定位、语言清晰表达和色彩表现等方面有待进一步提高。
报告可读性平均得分率为32.6%，其中运用信息导航工具对信息进行清晰定位的报告仅占23.6%。色彩表现和信息清晰表达的报告比重也相对较低，分别为30.8%和32.7%，主要体现在:部分报告语言较为晦涩难懂，不便于理解；表达方式单一，不能有效展示企业履责措施和绩效。
发现八：报告内容实质性增强，更加注重与利益相关方的沟通，展示对利益相关方的履责绩效。
1.报告在社区、员工、政府、出资人、客户、环境方面的指标覆盖率较高，平均覆盖率为69.6%，其中识别出员工、客户、环境、社区和政府的报告均在93%以上，表明报告对这六个利益相关方披露的信息比较全面，与2011年相比，除政府方面的指标覆盖率略有降低外，其他所有利益相关方的信息披露覆盖率均有不同程度的增加，其中出资人部分的指标覆盖率增幅明显，几乎增长一倍。

2.披露与员工、客户、环境、社区、政府、供应商、社会组织、监管机构等利益相关方沟通渠道和方式的报告明显增加。报告在披露与利益相关方沟通的渠道和方式方面，各指标的平均覆盖率为36.4%,其中，指标覆盖率排前三位的依次是出资人、员工和客户，分别为69.1%、74.9%和65.9%；指出与环境、社区、政府、供应商沟通的渠道和方式的报告所占比重在30%-50%之间；指出与同行、媒体、监管机构沟通的渠道和方式的报告均超过10%，相比2011年均在10%以下，情况略有好转，与2011年相比，指出与环境、社区、政府沟通的渠道和方式的报告比例的增长超过15个百分点。

3.对利益相关方履行社会责任的绩效平均得分率为46.7%，比2011年有显著增加。

发现九：报告重视创新，部分先进报告披露了企业在社会责任理念和实践方面的创新。
企业重视报告理念的创新，具有创新性理念的报告有423份，占42.3%。通过“世界因我们更亲近”、“汇聚能源 延长价值”、“交付价值 建设未来”、“热爱能源驱动变革”等形象、易于传颂的形式，在报告中披露自身对社会责任的认识和理解，为企业履行社会责任提供重要指导。

发现十：报告信息的平衡性不足，一定程度上反映出企业不能正确认识负面信息的披露价值。
企业普遍注重披露履行社会责任的绩效，对于运营中存在的问题披露不足。部分企业的重大负面信息已经在社会上广泛传播，但是在报告中却忽视披露，包括重大负面事件的影响、改进措施和取得成效等，这反映出部分企业没有深刻认识到正确披露负面信息给企业的价值。

建议
1.进一步认识到社会责任报告作为企业与社会相互认识新钥匙的作用，充分体现报告的价值。
企业应进一步深化对社会责任的认识，将社会责任作为运营的重要组成部分，并通过社会责任报告向利益相关方呈现和沟通。一是社会应从社会责任角度认识企业；二是企业需要从社会责任角度向社会介绍自身的运营和实践，增强利益相关方和公众对企业的认知、认同和支持；三是深刻认识报告作为新时期新的沟通手段和工具的价值，重视在日常运营中运用报告与利益相关方沟通。
2.识别利益相关方期望诉求，并在报告中回应，支持利益相关方参与报告编制全过程。
一是完善与利益相关方的有效交流机制，了解利益相关方的期望和诉求；二是在报告中回应对利益相关方意见的改进，向利益相关方展示企业持续提升报告质量的态度和采取的行动；三是在报告编制过程中创造条件支持利益相关方参与，通过综合考虑内部专家、研究机构和媒体等利益相关方提出的意见来确定各项议题，对议题进行实质性分析，明确报告议题披露的对象和优先级别。
3.增强报告的平衡性，加强对负面信息披露价值的认识，有效防止负面事件的再次发生。
社会责任报告是企业系统披露对利益相关方影响的综合工具，需要对正面影响和负面影响进行全面披露。企业除了披露履行社会责任的绩效外，还需要：一是以坦诚态度面对负面事件进行系统回应，列出跨年度比较的负面数据，分析造成负面信息的原因，并提出改进机制；二是对于重大负面信息进行深入剖析，明确发生的原因、造成的影响以及公司采取的应对措施和取得的成效，有效防止负面事件的发生。
4.推动报告发布形式和版本的多样化，提高报告的可读性，增强报告的沟通效果。
一是企业除发布完整版的纸质社会责任报告外，网络版、简版、宣传单页等都可以考虑结合实际采用；二是注重在报告中以生动形象的方式展示企业的社会责任理念，将主题贯穿报告全文，以简洁、易懂、直白的语言，以亲和的形式呈现报告的内容，方便利益相关方读懂和理解报告的内容，更好地发挥报告与利益相关方沟通交流的重要作用。
5.变重视实践为以管理促实践，使社会责任报告质量不断提升。
实现企业社会责任管理与实践并重，使社会责任报告的编制更有针对性。企业应努力健全社会责任管理体系，加强对社会责任实践的指导，形成以报告促管理、以管理促实践、以实践强管理的良性局面。一是将社会责任管理的要求融入日常管理制度，提升员工履行社会责任的意识、知识和技能；二是对企业履行社会责任的理念、措施和绩效进行监控、督促与评价，持续提升和改进社会责任管理和实践；三是及时总结和提炼日常运营中好的社会责任管理和实践案例，为报告编制积累素材，增强报告编制的针对性。
6.积极对标国际先进报告，学习借鉴国际先进报告的编制方法和经验。
国内外都在积极探索和实践社会责任报告编制的新思路和新方法，中国企业和组织需要结合自身实际，积极借鉴和吸收国际先进社会责任报告的最新成果，学习框架结构、行文风格、议题选择和识别及利益相关方参与机制等，不断提升报告编制水平。
（本文有删减，全文请见《金蜜蜂中国企业社会责任报告研究2012》）


中国非企业组织社会责任报告研究2006-2012＊
近年来，随着人们对社会责任报告价值认识的不断深入，越来越多的企业和组织加入到发布社会责任报告的行列中来。2012年，中国社会责任报告的发展呈现出新态势，包括行业协会、学校、医院等在内的大量非企业组织发布的报告成为中国社会责任报告的重要组成部分。
中国非企业组织发布社会责任报告具有十分重要的意义。一是，非企业组织提供的产品或服务往往是与人民生活息息相关并受到社会广泛关注的公共领域，如教育、医疗卫生、食品安全监督等，非企业组织发布社会责任报告，回应公众关注的焦点和期望，可以提高组织的运营透明度，有助于推动和谐社会建设；二是，非企业组织发布社会责任报告可以带动与其相关联或受其监管的企业和非企业组织发布社会责任报告，在整个行业范围内形成积极开展社会责任实践及主动披露履责信息和绩效的良好氛围；三是，非企业组织通过报告可以实现与利益相关方的有效沟通，可以及时发现和总结组织运营过程中的问题，提高组织的可持续发展能力。
作为《金蜜蜂中国企业社会责任报告研究2012》的重要研究成果之一，《中国非企业组织社会责任报告2006-2012》，依据“金蜜蜂社会责任报告评估体系2012”（简称GBEE-CRAS 2012），对2012年中国非企业组织发布的社会责任报告进行全面的评估和分析，总结非企业组织社会责任报告的特点及发展趋势，并对非企业组织社会责任报告的未来发展提出了相关建议，以帮助非企业组织能够更好地披露社会所关注的问题，并在全社会范围内形成履责的良好氛围。现摘编主要研究成果，以飨读者。
一、中国非企业组织社会责任报告发布现状
（一）发布数量
非企业组织发布社会责任报告的数量在2012年呈现爆发性增长，占中国发布报告的比重显著增加。自2006年中国纺织工业协会发布社会责任报告以来，非企业组织发布社会责任报告数量总体呈持续增长趋势。2012年前10个月，非企业组织发布的社会责任报告为181份，相比之前年份，在数量和比重上都实现了大幅增长。
 

（二）研究样本概况
本次研究的样本，主要来自网络、会议等公开渠道。截至2012年10月31日，共有148份非企业组织报告被纳入本次研究的评估样本。
1.报告主体的地域分布
在评估样本中，报告发布主体主要来自于上海，报告数量占比高达95.3%，另外广东、北京、重庆分别占比2.7%、1.4%和0.7%，其他地域则未有涉及。
2.发布报告的次数
在评估样本中，首次发布的社会责任报告比重达到98.0%。
3.报告篇幅
报告篇幅在50页以上的报告占60.3%，31至50页的报告占20.3%，11至30页的报告占14.2%，10页以下的报告占5.4%。
4.行业分布
本研究将非企业组织分为行业组织、医疗卫生机构1、政府机构2、教育机构3和其他组织4。其中，教育机构占59.5%，医疗卫生机构25.0%，政府机构占6.1%，行业组织和其他各占4.7%。从评估的六个维度来看，非企业组织在每个维度的得分率均有很大的提升空间。报告总体在完整性和内容实质性方面得分率相对较高，而在创新性方面得分率较低。
 

图1显示：报告分布相对集中，教育机构和医疗卫生机构发布的报告相对较多。
二、中国非企业组织社会责任报告分析
本研究依据“金蜜蜂企业社会责任报告评估体系2012”，从报告的完整性、可信性、可读性、绩效可比性、创新性和内容实质性六个维度对非企业组织报告进行评估。
2012年，非企业组织报告总得分率为40.5%，总体处于起步阶段，各个组织的得分率差异不大。从评估的六个维度 来看，非企业组织在每个维度的得分率均有很大的提升空间。报告总体在完整性和内容实质性方面得分率相对较高，而在创新性方面得分率较低。
（一）结构完整性
结构完整性包括组织概况、报告参数、战略与治理、高管声明、利益相关方、风险机遇分析、实践内容、计划内容八个方面。评估样本的结构完整性平均得分率为47.0%。报告对组织概况、报告参数、实践内容等三个方面的披露较为全面，平均得分率均在60%以上，其中公司概况平均得分率超过90%；对战略与治理、利益相关方和风险机遇分析等方面的披露相对不足，得分率相对较低。总体来说，多数报告结构比较完整，能够对组织信息、报告信息、履责信息进行较为全面的披露，但对战略与治理、利益相关方和风险机遇分析进行披露的报告则只占少数。
（二）报告可信性
报告可信性包括表述客观性、利益相关方评价、社会责任专家评价、第三方审验和信息来源五个方面。评估样本可信性平均得分率为27.9%，84.8%的报告包含了利益相关方的评价，56.3%的报告能对履责信息进行客观表述，但是披露社会责任专家评价和标注信息来源的报告占比极低，且未有报告披露经第三方审验的情况。
（三）报告可读性
报告可读性包括信息清晰定位、信息清晰表达、信息饱和度、色彩、版式五个方面。评估样本的可读性平均得分率为16.6%，可读性的各个指标的平均得分率普遍不高。其中，除信息饱和度方面的平均得分率达到43.0%以及版式布局合理指标的得分率为23.2％外，其余三项指标得分率均在10%以下。
（四）绩效可比性
绩效可比性包括纵向可比、行业内可比、跨行业可比三个方面。评估样本的绩效可比性平均得分率为20.9%，下面是各指标的平均得分率情况。

图3显示：报告纵向可比和行业可比平均得分率远高于跨行业可比平均得分率，其中纵向可比性的平均得分率又略高于行业可比性。
（五）报告创新性
报告创新性包括理念创新、结构创新、形式创新三个层面的内容。评估样本在创新性方面的平均得分率为8.9%，下面是各指标的平均得分率情况。

图4显示：理念创新的平均得分率为17.7%，而结构创新和形式创新的平均得分率均未超过10%。非企业组织一定程度上注重树立并宣传符合自身发展特点的社会责任理念，但在报告结构方面则相对缺乏特色，报告形式也多以平叙为主。
（六）内容实质性
内容实质性包括识别利益相关方、利益相关方要求和期望、沟通的渠道和方式等八个方面，其中每个方面都涉及到出资人、员工、客户、环境、社区、政府、供应商、同行、社会组织、金融机构和监管机构等十二个利益相关方。评估样本在内容实质性方面的平均得分率为44.1%，下面是报告在内容实质性方面的指标覆盖情况。
 

图5显示：所评报告在利益相关方群体识别、包含利益相关方内容、利益相关方责任绩效方面有着相对较高的指标覆盖率，在利益相关方要求和期望、责任理念和战略相关等方面指标覆盖率较低。


图6显示：评估样本在员工、客户、社区、政府、媒体等基本利益相关方的指标覆盖率较高，但对出资人、环境、同行、社会组织、监管机构等的履责信息披露相对不足。
从评估结果来看，评估样本在披露对各利益相关方的履责信息方面呈现两个特点：其一，对基本利益相关方中的员工、社区、政府、媒体等的相关指标的信息披露比较全面，例如对劳资问题、安全生产措施、培训发展、公益捐赠、遵纪守法及注重媒体评价等做了较为全面的描述；其二，对与环境、同行、供应商、金融机构、监管机构等利益相关方相关指标的信息披露较少，特别是对生态系统保护、供应商管理等相关指标的披露较少。
三、主要发现和建议
（一）主要发现
1.报告数量呈现爆发性增长，意义巨大
非企业组织社会责任报告发布数量呈现爆发性增长，且所占中国报告发布总数的比重呈增长趋势。发布社会责任报告的非企业组织主要集中在上海，占95.3%，其他区域仅有少数非企业组织发布社会责任报告。发布报告的非企业组织集中于社会高度关注的是教育、医疗卫生领域。
2.报告质量总体处于起步阶段，少数报告具备较高水准
98.6%的报告处于起步和发展阶段，其质量有很大的提升空间。仅有0.7%的报告处优秀阶段，具备较高的水准，但仍存在一定的提升空间。

3.报告内容具有较好的实质性，但对部分指标的披露相对欠缺
报告普遍对员工、客户、环境、社区等基本利益相关方的责任实践信息作了较为系统全面的披露，尤其对安全生产、员工培训、社区参与及媒体评价等与组织业务相关和利益相关方密切关注的议题进行了全面的介绍。部分报告还对相关责任绩效作了详细披露，总体上具有较好的实质性。但大多数报告对利益相关方期望、沟通、出资人、供应商等利益相关方有关指标的披露则相对欠缺。
4.部分报告披露了优秀的社会责任理念
评估样本中有理念创新的报告数量达到49份，占比33.1%，其中不乏优秀的理念，具有较好的示范意义，如“勤奋、求是、开拓、创新”、“信义勤爱，思学志远”、“博学而笃志，切问而近思”、“精、诚、勤、和”等。
5.政府和监管机构的引导是重要驱动力
政府和监管机构的引导是非企业组织发布报告的重要驱动力。上海市精神文明办号召全市3000多家文明单位发布报告。上海市长宁区政府等积极组织其所管辖范围内的教育、医疗卫生等机构发布社会责任报告，其集中发布的报告数量占评估样本的比重接近1/5。
（二）建议
1.深化对社会责任报告价值的认识
非企业组织应该把握和发掘社会责任报告的丰富内涵，加深对社会责任报告的认知和认同。非企业组织应该充分认识社会责任报告在提升组织美誉度方面的重要作用，通过编写社会责任报告，梳理和制定组织的发展战略，及时了解组织日常管理中的不足并明确改进方向和重点，反映在社会责任报告中，树立组织负责任的形象；非企业组织应该重视社会责任报告作为组织与利益相关方沟通的桥梁作用，通过编制社会责任报告及时回应利益相关方期望和要求，明确报告的重点和核心议题，增强报告内容的针对性和信息披露的有效性，实现与利益相关方及时而有效的沟通；非企业组织应该深刻理解社会责任报告在和谐社会建设中的作用，通过社会责任报告披露其经营状况和成效，在促进组织自身成长的同时，促进和谐社会建设，实现与社会的共同可持续发展。
2.提升非企业组织报告的质量，增强报告的实质性
非企业组织应该从战略与治理、风险机遇分析和计划内容等方面增强报告的完整性，从专家评价及审验等渠道增强报告的可信性，对报告版式、色彩等进行设计，增强报告的可读性，通过披露更多的绩效信息，增强报告的绩效可比性，通过理念、结构和形式的创新提高报告的创新性。非企业组织应从广度和深度两个方面加大社会责任报告的信息披露力度，增强报告的实质性。在报告的广度方面，非企业组织需要综合考虑组织所处的行业和自身特性，使报告能够尽量覆盖组织的利益相关方以及与各利益相关方相关的议题，加强对出资人、环境、供应商、监管机构和同行等利益相关方相关信息的披露，特别是加强对经济责任和环境责任的披露。在报告的深度方面，系统披露非企业组织的社会责任理念、行动和绩效，特别是加大组织在满足利益相关方期望、利益相关方沟通、利益相关方责任理念与战略相关等方面的信息披露力度。
3.呼吁全社会共同关注非企业组织社会责任报告编制工作
非企业组织社会责任报告编制工作应该是需要全社会共同关注的话题。一是政府、监管机构、NGO及社会责任管理咨询机构等应该根据非企业组织的实际需要和利益相关方的要求，编制适用于非企业组织的社会责任报告编制指引或相关文件，规范非企业组织报告编制的结构、形式及内容，引导和鼓励非企业组织科学编制社会责任报告；二是个人和组织应该重视其作为相关非企业组织利益相关方对非企业组织编制报告的重要作用，积极参与到相关非企业组织编制报告的过程中去，参与议题的识别，对报告编制提出具体改进意见，另外，非企业组织需要创造条件，支持利益相关方采取多种方式参与到社会责任报告的编制过程中来；三是非企业组织应该重视其社会责任报告编制工作，通过参与报告编制培训、经验交流及社会责任报告集中发布等活动学习和借鉴报告编制的先进经验，努力编制高质量的社会责任报告。